- This topic has 25 replies, 9 voices, and was last updated 14 years, 7 months ago by
.
-
Posts
-
-
Buna ziua!
Sunt incepator in acest domeniu de achizitii publice lucrand pentru un operator economic. As avea nevoie de putin ajutor sa ma pot lamuri.
Situatia se prezinta in felul urmator:
Particip la o procedura online cerere de oferta in domeniul constructiilor cu faza finala licitatie electronica. Am studiat fisa de date si am constatat ca este oarecum evaziva in documentele solicitate creandu-mi incertitudini fata de corectitudinea ei. Succint fac referire la urmatoarele:
1. in fisa de date se solicita completarea formularului cu enumerarea intr-un tabel a utilajelor disponibile pentru lucrare dar nu imi mai cere absolut nimic la ele (ex: fisa tehnica sa ateste starea de functionare, sau de propietate ori vreun anagajament de inchiriere)
2. completarea personalului de specialitate; imi cere prezentarea persoanelor intr-un tabel si cv-urile acestora dar nu imi cere sa justific prin diplome specializarea acestora pentru ce ii voi folosi, ca electricieni autorizati sau mai stiu eu, instalatori gaze.
3. fata de subcontractori mi se cere, pe langa enumerarea lor si specializarea acestora , doar un acord de subcontractare dar fara sa mi se solicite ce alte documente de eligibilitate ar trebui sa prezint din partea lor.
La licitatiile trecute la care am participat si care aveau valori mult mai reduse a trebuit sa strang din prima o gramada de documente solicitate prin fisa de date.Buna ziua!
Sunt incepator in acest domeniu de achizitii publice lucrand pentru un operator economic. As avea nevoie de putin ajutor sa ma pot lamuri.
Situatia se prezinta in felul urmator:
Particip la o procedura online cerere de oferta in domeniul constructiilor cu faza finala licitatie electronica. Am studiat fisa de date si am constatat ca este oarecum evaziva in documentele solicitate creandu-mi incertitudini fata de corectitudinea ei. Succint fac referire la urmatoarele:
1. in fisa de date se solicita completarea formularului cu enumerarea intr-un tabel a utilajelor disponibile pentru lucrare dar nu imi mai cere absolut nimic la ele (ex: fisa tehnica sa ateste starea de functionare, sau de propietate ori vreun anagajament de inchiriere)
2. completarea personalului de specialitate; imi cere prezentarea persoanelor intr-un tabel si cv-urile acestora dar nu imi cere sa justific prin diplome specializarea acestora pentru ce ii voi folosi, ca electricieni autorizati sau mai stiu eu, instalatori gaze.
3. fata de subcontractori mi se cere, pe langa enumerarea lor si specializarea acestora , doar un acord de subcontractare dar fara sa mi se solicite ce alte documente de eligibilitate ar trebui sa prezint din partea lor.
La licitatiile trecute la care am participat si care aveau valori mult mai reduse a trebuit sa strang din prima o gramada de documente solicitate prin fisa de date.
In fapt, pe mine ma intereseaza un anumit lucru in acest moment. Ce documente ar trebui sa prezinte un subcontractor pe langa angajament (declaratie cu privire la art. 181 ?, certificat constatator ?, cele doua certificate fiscale ?) si care ar fi articolele din lege ce trebuie sa le urmaresc.
Eu cred ca acest caiet de sarcini chiar daca la prima vedere ar inlesni participarea mai multor concurenti intrucat restrictiile sunt reduse, consider ca dupa analiza documentatiilor mi se vor cere clarificari la absolut toate documentele ce in mod normal ar fi trebuit sa existe din prima in fisa de date (totusi este o lucrare de aproape un milion de euro!!!), iar timpul scurt de prezentare a clarificarilor sa fie prea redus pentru a putea fi prezentate si astfel sa se ajunga la descalificare. De altfel ca aspect indirect ieri(miercuri) am primit din partea aut. contractante documentele vitale, lipsa, necesare ofertarii, iar termenul de a mai trimite clarificari este azi (joi) si ultima zi de raspuns ar fi vineri si cand te gandesti ca documentele lipsa au fost cerute cu 4 zile in urma.
In speranta unui raspuns care sa ma poata elucida eu va transmit urarile mele de bine.
Cu stima,
Alexandru Grigoras -
-
-
-
daca am in sfarsit net? Nu l-am postat aici (raspunsul) pt ca mi s-a adresat pe mail si raspunsul meu a fost pe fuga, deci cam sufera la capitolul profunzime.
Raspunsul a fost:
“Scuze de intarziere, dar am ramas fara net. Nici acum nu pot sta prea mult, asa ca pe fuga pot spune ca este posibil ca a.c. sa nu aiba pe cineva competent pt intocmirea documentatiei de atribuire.Criterii de calificare si selectie
ART. 176
Autoritatea contractanta are dreptul de a aplica criterii de calificare si selectie referitoare numai la:
a) situatia personala a candidatului sau ofertantului;
b) capacitatea de exercitare a activitatii profesionale;
c) situatia economica si financiara;
d) capacitatea tehnica si/sau profesionala;
e) standarde de asigurare a calitatii;
f) standarde de protectie a mediului, in cazurile prevazute la art. 188 alin. (2) lit. f) si alin. (3) lit. e)….Situatia personala a candidatului sau a ofertantului
ART. 180
…..
Situatia economica si financiara
ART. 184
……Capacitatea tehnica si/sau profesionala
ART. 187
………..Deci, a.c. poate cere orice se incadreaza aici, dar in principiu, trebuie sa prezinti urmatoarele pt a demonstra situaţia personală a candidatului/ofertantului:
– Declaraţie privind eligibilitatea
– Declaraţie privind neîncadrarea în prevederile art. 181 din ordonanţă
– Certificat fiscal privind impozitele şi taxele locale pentru persoanele juridice eliberat de Direcţia de Impozite şi Taxe a Primăriei din care să reiasă că societatea nu are datorii,
– Certificat de atestare fiscală eliberat de Administraţia Financiară din care să rezulte modul de onorare a obligaţiilor de plată către bugetul statului
Mai este necesar demonstrarea capacitatatii de exercitare a activităţii profesionale prin prezentarea Certificatul Constatator eliberat în anul 2010 de la Oficiul Registrului Comerţului din care să rezulte adresa actuală şi domeniile de activitate ale societăţii (obiectul de activitate al acesteia)Ce au mai cerut cu utilaje si personal, etc, intra la capacitatea tehnică şi/sau profesională si eventual situaţia economico-financiară (daca au solicitat).
Unde nu poti prezenta documente din cauza timpului scurt, poti intocmi o declaratie pe proprie raspundere, in care sa mentionezi ca te incadrezi in cerintele enumerate de a.c. si anexezi un tabel cu documentele pe care le inlocuieste respectiva declaratie.
Mai nou, trebuie prezentat si un certificat de participare la licitatie cu oferta independenta. Nu stiu daca ti-a fost solicitat de catre a.c., s-ar putea sa nu stie.
Certificatul constatator il emite a.c. dupa incheierea contractului.”
-
-
Sfat:
pt. punctul 1 si 2 – prezinta toate documentele care atesta detinerea si functionarea utilajelor, precum si cele privind capacitatea profesionala, la depunerea ofertei, chiar daca nu au fost solicitate prin fisa de date. Astfel eviti sa ajungi in situatia prezentata de tine sau sa fi nevoit sa depui contestatie.
pt. punctul 3. – Art. 10 alin 7 din HG 925/2006 – AC nu are dreptul de a impune indeplinirea unor criterii de calificare (declaratie 180 si 181, certificat de atestare fiscala pentru a dovedi ca are impozitele platite, etc.), dar resursele materiale si umane ale subcontractantilor declarati se iau in considerare pentru partea lor de implicare in contractul care urmeaza sa fie indeplinit, daca sunt prezentate documente relevante in acest sens.
Sa auzim de bine! -
Salutari !
Am asteptat ceva timp pana am revenit cu un nou mesaj fata de licitatia la care am participat. Incerc sa prezint cat mai obiectiv situatia, daca as putea…
S-au inscris 11 participanti iar unul s-a eliminat singur ca nu a depus documentele pe SEAP, conform procedurii.
La “deschidere” am fost singurul operator economic venit sa asist si cred ca bine am facut de m-am dus intrucat am vazut de asta data o altfel de atitudine a autoritatilor contractante.
In primul rand cand am ajuns noi, la ora 15.00 (ora limita de depunere online documente si totodata ora de deschidere) s-a luat curentul, pe langa asta nici conexiunea la internet de pe laptop prin usb nu mai mergea ale autoritatilor contractante. Intr-un final cam aproape intr-o ora revine totul la “normal” cu exceptia modului de tratare a licitatiei de catre comisie. Faptul ca deschiderea documentelor se faca intr-un mod foarte lent coroborat si cu o slaba organizare a documentelor de catre operatorii economici spre identificarea acestora usor a creat iritarea comisiei mentinand ideea ca “spunem ca nu s-au deschis fisierele, prin urmare au documente lipsa”. De altfel pe tot parcusul deschiderii documentelor erau mai mult iritati ca stateau peste program si ca sa poata pleca mai repede solicitau celui ce verifica existenta documentelor sa treaca peste, ” ca ce dureaza atata ?” , “scrie in procesul verbal ca nu sunt si sa le prezinte in clarificari”. In fine, dupa deschiderea tuturor documentelor la putin trecut de orele 18.00 si-au luat toti bon de fuga spre casa. Ma intreb daca nu era nici un operator economic de fata, oare cum s-ar fi desfasurat sedinta de deschidere a documentelor? 🙂
Cat ma priveste direct pe mine, raportat la cele solicitate pe acest forum prin primul mesaj, am respectat exact indicatiile destul de evazive din caietul de sarcini , astfel am facut doua fisiere ce le-am atasat la licitatie. Intrunul am pus documentele care am considerat eu ca vor fi solicitate conform fisa de date si in altul celelalte documente bagate cu forta de sefii mei dar si documentele cu privire la eligibilitatea subcontractantilor asa cum am fost povatuit. La deschidere, cel ce urmarea daca documentele sunt conform cu fisa de date s-a uitat doar la primul fisier iar de restul nu a mai fost interesat in respectivul moment intrucat a considerat ca a gasitt tot ce il interesa prin cele solicitate in fisa de date, restul fiind inutile.Ulterior, dupa analizarea documentelor a mai picat un operaor economic iar din cei ramasi la faza finala de licitatie eletronica am fost si noi, fara sa mai fi fost nevoie de completari asupra documentelor mele depuse.
La licitatia eletronica pentru castigarea ei „ne-am batut” cu 5 firme, restul ne mai contand pana la sfarsit.. Cea de-a cincea firma s-a oprit la pragul de 85% din valoarea estimata iar ceilalti 4 am continuat pana s-a ajuns cam la un 74% din valoarea ofertata. Castigatorul licitatiei eletronice am fost noi.
A urmat pe urma adresa precum ca trebuia sa facem justificarea pretului sub 85% conform art. 202. Am prezentat devizele cu extrasele de valori pe materiale, manopera, …, o adresa prin care prezentam valoric stocul de materiale avut, preturile ofertate de catre ofertant fata de utilaje inchiriate conforrm conventie incheiata ce avea sa intre in valabilitate odata cu castigarea licitatiei si sustinerea ca manopera medie pusa pe devize este conform statelro noastre de plata.. Deasemeni am pus ofertele de pret de la furnizori pentru cele mai importante materiale (doar nu era sa prezint oferta de pret pentru lavete ?), ca sa aratam ca pretul ofertat dupa licitatia eletronica este bine argumentat.
Ce as vrea sa mai adaug este faxul privind justificarea pretului venise intr-o zi de vineri exact la sfarsitul programului cand sa iesim pe usa afara (ora trimterii faxului de catre beneficiar ce aparea scrisa pe adresa coincidea, evident cu ora la ce aparea si pe faxul nostru.) . Noi am incercat sa facem o adresa catre autoritatea contractanta prin care solicitam decalarea termenului limita (luni ora 12.00) pentru ziua de marti intrucat ne era destul de dificil sa putem contacta subcontractantii ca sa ne trimita documentele.
In fine, a urmat mobilizarea de weekend de catre toti si luni aproape de orele 12 am depus documentele si cu replica din partea autoritatilor „ ca uite vezi ca se poate, e treaba voastra sa aduceti documentele asa cum am cerut noi”. Interesant a fost ca in jurul orei de 13.30, adica cu o ora si jumatate dupa termenul limita de depunere, in ziua de luni primim si faxul cu referire la faptul ca nu se aproba decalarea cu o zi. Trist nu a fost mesajul in sine ci poate doar faptul ca acel fax ar fi putut veni la prima ora din zi nu la acea ora. Sa nu uit totusi ca , chiar daca faxul a primit tonul de primire cum ziceam in jurul orei de 13.30, pe documentul lor aparea ora 11.30.
Oricat de obiectiv am incercat sa fiu probabil ca tot subiectiv am prezentat cele intamplate. Inca sunt dezamagit de situatia zilelor actuale ca pe cinstite nu poti face nimica.
Joia trecuta, evident tot pe picior de plecare primim si faxul precum ca oferta noastra a fost respinsa (in baza art. 36, alin 1 lit. f) din hg 925/2006 coroborat cu art 202 din 34/2006:comisia de evaluare stabileste oferta incacceptabila intrucat oferta prezinta un pret neobisnuit de scazut pentru ce urmeaza a fi executat iar justificarile primite nu asigura indeplinirea contractului la parametri calitativi/cantitiativi din caietul de sarcini) si castigator, dupa ce au fost eliminati si ceilalti 3 concurenti ce „ne-am batut „ pana la final, a fost declarat al cincilea ce s-a oprit exact la pragul de 85%..Faptul ca din „auzite” stiam deja castigatorul eu le consider doar speculatii si pura coincidenta si ma abtin de la alte comentarii.
Acum vom face contestatie(in decursul celor 5 zile ca termen legal) dar mi-e greu sa cred ca solicitarea noastra va avea vreun sorti de izbanda fata de cine stie ce argumente vor fi aduse impotriva noastra de catre autoritatea contractanta. 🙁 Ramane de vazut.
Finalizez prin a multumi celor ce mi-au indrumat pasii cu informatii privind corectitutindea documentelor necesare pentru licitatie si sper sa ma puteti ajuta si pe viitor cu informatii.
-
Un profesionalism desăvârşit al comisiei de evaluare grefat pe un text de lege dat fără cap şi coadă…..
Oricum, HG 925 zice că: “(4) In cazul in care (…) aceste informatii nu pot justifica pretul aparent neobisnuit de scazut, oferta intra sub incidenta prevederilor art. 36 alin. (1) lit. f)”
Prin urmare treaba comisiei de evaluare este să verifice dacă puteţi justifica preţul neobişnuit de scăzut, nu dacă justificările pot asigura îndeplinirea contractului (biată limbă română).Succes la CNSC. Aveţi grijă ce scrieţi în contestaţie.
-
-
-
-
c) candidat – oricare operator economic care a depus candidatura in cazul unei proceduri de licitatie restransa, negociere sau dialog competitiv
p) ofertant – orice operator economic care a depus oferta in termenul de depunere a ofertelor indicat in anuntul/invitatia de participare
Şi ca să bag şi una de la mine: subcontractantul, spre deosebire de asociat, nu depune nici o ofertă. Hence….. nu e cazul să îl escaladaţi săracul.
Şi ca să insist cu clasicii: (7) Autoritatea contractanta nu are dreptul de a impune indeplinirea unor criterii de calificare pentru eventualii subcontractanti
-
-
-
-
Salutari si La multi ani! Va doresc sa fiti sanatosi!
Cu privire la licitatia mea, unde am contestat eliminarea noastra precum ca nu am justificat bine pretul ofertat, am avut o surpriza interesanta. Pe scurt, nu am avut castig de cauza la CNSC. Pe langa noi a mai facut contestatie si o alta societate iar raspunsul CNSC a fost pentru amandoi acelasi:
“Consiliul, din oficiu, pune in discutia partilor, exceptia inadmisibilitatii contestatiei, motivata de lipsa calitatii de autoritate contractanta a SC…….SA. Astfel, conform art. 8 lit. b din 34/2006, are calitate de autoritate contractanta “oricare organism , altul decat unul dintre cele prevazute la lit. a), cu personalitate juruidica, care a fost infiintat pentru a satisface nevoi de interes general fara caracter comercial sau industrial “, ori asa cum rezulta din obiectivul de activitate, afisat pe site-ul acesteia, consta in “activitati de comert si prestari servici in sectorul produselor alimentare si de uz casnic”, nefiind deci indeplinita conditia prevazuta de textul de lege citat, rezultand pe cale de consecinta ca aceasta societate nu poate avea calitatea de autoritate contractanta.”
Nu stiu cat este de corecta situatia oferita de CNSC tinand cont ca autoritatea contractanta a organizat de-alungul timpului diverse licitatii (similara ca aceasta) pe activitati de constructii (la o astfel de licitatie am participat) si care s-au desfasurat pana in acest moment fara nici o problema, ultimul contract pe o astfel de lcurare ca cea ofertata acum finalizandu-se chiar anul ce a trecut intre beneficiar si executanul respectiv. Pe de alta parte raspunsul CNSC nu stiu ce temei corect, legal poate avea cand mi se comunica un rezultat ce a fost analizat dupa datele expuse pe situl autoritatii contractante si cu asta mi-a inchis gura.
In adresa mi se mai comunica sa dau un raspuns in termen de 3 zile de la data comunicarii prezentei instiintari ce a fost inregistrata la CNSC in data de 29.12.2010, in schimb prin fax cat si prin posta (conform data pe stampila) a ajuns pe 3.01.2011. Astfel, teoretic cred ca am timp sa pot contesta aceasta decizie de care ne si ocupam in acest moment. -
-
-
Salut !
Organizatorul este :S.C.Administratia Pietelor Agroalimentare S.A. Galati ( societate pe actiuni in care actionarul majoritar este Consiliul Local Galati – prin asta nu se intelege ca statul este actionar majoritar ? )
Cred totusi ca, contestatia noastra a fost tratata destul de evaziv de CNSC asta poate si datorita sarbatorilor. 🙂
Din partea CNSC am primit doar o adresa de o pagina in care era stipulat faptul ca respectiva societate nu avea calitatea de autoritate contractanta, fara a exista expus vreun punct de vedere al beneficiarului cu privire la contestatia noastra fata de justificarea pretului. Decizia CNSC a fost expusa mai sus in ghilimele. In acest moment nu am pe mana contestatia facuta de noi sa o pot expune insa va pot spune doar ca se argumenteaza punctul nostru de vedere cu privire la pret.
Printre altele stiu ca unul din subcontractantii nostri a participat la o licitatie similara cu aceasta al aceleiasi autoritati, a existat si acolo contestatie catre CNSC dar ea a fost tratata in mod normal ca si cand nu ar fi existat vreo problema cu privire la statutul societatii.
Faptul ca CNSC isi argumenteaza in cazul nostru decizia pe baza unor texte de pe saitul societatii mi se pare a fi superficialitate si trimisi la plimbare; macar citeau tot cu privire si la actionariatul firmei. (va rog sa imi spuneti daca gresesc crezand ca, consiliul local reprezinta statul si prin urmare asociez ca societatea ce a organizat licitatia tine de stat). -
că este vorba de Administraţia Pieţelor Galaţi. Nu ştiam că are ca acţional pe onor Consiliul Local Galaţi.
Devin aplicabile atunci art. 8 lit b liniuţa 2 din OUG 34: ” se afla in subordinea sau este supusa controlului unei autoritati contractante, astfel cum este definita la lit. a), sau unui alt organism de drept public” şi liniuţa 3, cea cu numirea în consiliul de administraţie. Şi atunci e AC.
Ar fi interesant de citit toate hârtiile în cauză.
-
-
Ieri s-a trimis raspuns catre CNSC cat si aut. contractante cu privire la exceptia invocata de CNSC.
Nu cred sa fie vreo problema dupa citirea raspunsului nostru, ca ulterior, sa putem demara in continuare contestatia propriuzisa cu privire la argumentarea pretului.
Mai interesant este ca m-am dus in apropierea terminarii programului al aut. contractante si batea vantul pe acolo, usile erau inchise si nu am avut de unde lua un numar de inregistrare , fiind nevoit sa ma duc la posta ca sa le trimit plicul recomandat pentru a justifica trimiterea documentelor in respectiva zi, aceasta fiind ultima conform termenului de 3 zile dat de CNSC. -
-
-
-
- You must be logged in to reply to this topic.